Имена-то у вас одинаковые, да судьбы разные...

Формальный подход к исполнению обязанностей работниками банка и судебными приставами привел к нарушению прав жительницы Санкт-Петербурга

      К Уполномоченному по правам человека в Архангельской области Л. Анисимовой от Уполномоченного по правам человека в Санкт-Петербурге поступило обращение З., жительницы Санкт-Петербурга, в связи с нарушением её прав действиями Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области. Дело в том, что в г. Архангельске проживает полная тёзка З. (причём совпадают не только фамилия, имя и отчество, но и дата рождения), которая является должником по исполнительному производству. Осуществляя стандартные действия в рамках исполнительного производства, судебные приставы направили запросы о наличии у должника имущества и денежных средств на счетах в кредитных организациях, на которые могло быть обращено взыскание, и получили из Банка ВТБ 24 (ПАО) информацию о наличии расчётного счёта. Судебные приставы вынесли соответствующее постановление, и счёт был заблокирован. Однако ни сотрудники банка, отвечавшие на официальный запрос приставов, ни сами приставы, осуществляя исполнительное производство, не обратили внимания на то, что владелицей счёта является З., проживающая в Санкт-Петербурге, а не проживающая в Архангельске её тёзка. Между тем петербурженка З. в результате этих действий оказалась в крайне затруднительной ситуации: находясь вне места постоянного проживания, с двумя детьми, один из которых – инвалид, а второй – полуторагодовалого возраста, она не имела возможности распоряжаться своими денежными средствами и обеспечить для себя и детей необходимые условия жизни. Однако при обращении в банк услышала стандартный совет обратиться по месту жительства. Только совета о том, как добраться в сложившейся ситуации до места жительства, не получила... Тем временем с её счёта судебными приставами были взысканы и перечислены в пользу одного из взыскателей денежные средства. Казалось бы – стандартная ситуация, стандартные действия и со стороны приставов, и со стороны работников банка... К сожалению, результатом этих стандартных процедур стало нарушение прав З. Надо отметить, что аналогичные нарушения со стороны судебных приставов Архангельской области уже имели место: весной 2015 г., пытаясь взыскать долги с полной тёзки З., проживающей в Архангельске, судебные приставы г. Архангельска ошибочно наложили арест на автомобиль, принадлежащий З. Арест был снят после заявления З., при этом исполнительное производство находилось на исполнении у того же судебного пристава-исполнителя, которая уже в июне 2016 г. вновь ошибочно обратила взыскание на денежные средства З.
      В целях восстановления нарушенных прав З. Уполномоченный по правам человека в Архангельской области направил в УФССП России по Архангельской области запрос, в ответе на который сообщалось об ошибочности обращения взыскания на денежные средства заявительницы, находящиеся на счетах, открытых в Банке ВТБ 24, а также о том, что 27.07.2016 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска вынесено и направлено для исполнения в банк постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Однако денежные средства с расчётного счёта З. уже были перечислены в пользу взыскателя, и меры по их возврату исчерпывались направлением взыскателю письма о возврате денежных средств на депозитный счёт отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска. При этом о сроках их возврата на расчётный счёт З. и о принятии дополнительных мер для этого судебные приставы не сообщали. Уполномоченный также не получил информацию и о направлении в адрес З. официальных извинений со стороны государственного органа, разъяснений относительно причин сложившейся ситуации. В связи с этим Уполномоченный по правам человека в Архангельской области вынужден был повторно обратиться в региональное управление Федеральной службы судебных приставов. Одновременно был направлен запрос в Банк ВТБ 24 с просьбой предоставить информацию о дополнительных мерах и сроках возврата денежных средств, незаконно удержанных с расчётного счёта З. в результате невнимательного отношения работников банка к своим обязанностям.
      Итогом деятельности Уполномоченного по правам человека в Архангельской области по восстановлению прав З. стал возврат удержанных с её расчётного счёта денежных средств и принесение жительнице Санкт-Петербурга официальных извинений и со стороны руководства УФССП России по Архангельской области, и Банка ВТБ 24. Кроме того,региональное управление службы судебных приставов уведомило о внесении коррекции в базу данных исполнительных производств с целью исключения нарушения прав З. в дальнейшем. Таким образом, права З. были восстановлены, однако вызывает сожаление то обстоятельство, что разрешение данной ситуации охватило три субъекта РФ (Архангельская область, Санкт-Петербург и Москва) и потребовало вовлечения нескольких государственных органов.
      Подводя черту, остаётся, к сожалению, только признать, что подобная ситуация не является исключительной и без вмешательства Уполномоченного по правам человека в Архангельской области могла завершиться совсем по-другому.

Назад

На главную страницу