Абсурды переселения из аварийного жилья

         К уполномоченному обратился С., являющийся нанимателем двух комнат в доме, который был признан аварийным в 2011 году. Решением суда от 11.04.2011 мэрия города Архангельска обязана предоставить благоустроенное жилое помещение взамен непригодного для проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма во внеочередном порядке.
       Спустя 5 лет (в августе 2016 года) администрация города предложила С. во исполнение решения суда жилое помещение: заявитель получил смотровой ордер, осмотрел жилье, согласился с предложенным вариантом, отремонтировал сантехнику, сделал ремонт полов, заменил электропроводку и вселился в данное жилое помещение с женой и ребенком.
       Только в ноябре 2016 года С. получил уведомление из Департамента городского хозяйства о том, что 30.09.2016 вопрос о предоставлении жилого помещения рассмотрен на заседании Общественной жилищной комиссии округа с положительным результатом, документы направлены в городскую Жилищную комиссию для утверждения. Однако, в феврале 2017 года в администрации города поставили С. в известность, что предоставленные в августе комнаты не подходят его семье, потребовали вернуть ключи, смотровой ордер, остальные документы и освободить жилое помещение.
          В целях оказания содействия С. Уполномоченным было направлено соответствующее обращение главе муниципального образования «Город Архангельск».
         Первоначально администрация ответила, что полное расселение аварийного дома планируется в четвертом квартале 2017 года. Кроме того, по состоянию на февраль 2017 года решение суда о предоставлении С. жилого помещения числится под № 155 в общегородском списке судебных актов, поэтому решением городской жилищной комиссии отказано в предоставлении двух комнат, занятых на основании смотрового ордера. Администрация города также указала, что С. пользуется указанным жильем незаконно, поскольку договор социального найма не заключен, а выданный смотровой ордер не является основанием для вселения в жилое помещение – заявителю необходимо освободить жилье, в противном случае администрация оставляет за собой право истребовать из чужого незаконного владения данное жилое помещение в судебном порядке.
         В связи с тем, что поступивший ответ не содержал исчерпывающей информации – было направлено повторное обращение.
         По информации, представленной администрацией, специалист жилищного отдела департамента городского хозяйства, который выдал смотровой ордер, в настоящее время в трудовых отношениях с администрацией не состоит, в связи с чем к нему невозможно применить дисциплинарное взыскание. Взамен непригодного жилья и во исполнение решения суда С. предложено благоустроенное жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, расположенной во вновь построенном доме (по программе переселения из аварийного жилья).
         Заявитель С. уточнил, что вариант с 1-комнатной квартирой был предложен администрацией в суде, при рассмотрении искового заявления муниципального образования «Город Архангельск» о выселении С. и членов его семьи из двух комнат в коммунальной квартире. Несмотря на то, что со дня судебного заседания прошло уже больше двух недель – договор социального найма на вновь предложенное жилое помещение администрацией так и не заключен.
         Уполномоченный был вынужден еще раз обратиться к главе муниципального образования «Город Архангельск» И.В. Годзишу.
         Приказом директора департамента городского хозяйства от 12.04.2017 № 74 заявителю С. на состав семьи 5 человек предоставлена вышеуказанная однокомнатная квартира. Как следует из пункта 5 данного приказа, договор социального найма должен быть заключен с муниципальным учреждением муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» в месячный срок.